全球主机交流论坛

标题: 关于绿帽云，大家都别吵了 [打印本页]

作者: hwaming 时间: 2021-7-17 00:27
标题: 关于绿帽云，大家都别吵了
据《民法典》侵权责任编第1186条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,依照法律的规定由双方分担损失。”
因此，本席判决，买家向绿帽云支付1.5刀，绿帽云为买家更换"正常"ip。
大家意下如何?

作者: yjlml 时间: 2021-7-17 00:28
不好意思《民法典》只在国内使用绿云是日本商人家也没在国内有注册成立公司所以不受到《民法典》的法律约束

作者: optimism 时间: 2021-7-17 00:30
和一楼多学学法律吧

作者: cherbim 时间: 2021-7-17 00:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hjvn2211445 时间: 2021-7-17 00:35
说这么多有用？当事人都不在，你们先把绿云老板找来在撕逼吧
或者你们去LET吵吧，老板在里面

作者: haole 时间: 2021-7-17 01:02
我觉得。绿云和顾客都没有过错。都不需要承担责任。顾客因为自己的特殊地理环境，应该自行承担相应的风险。

作者: haole 时间: 2021-7-17 01:05
当然，排出一种情况，就是商家把前一个中方顾客花钱换下的坏ip，又义无反顾的卖给第二个，第三个中方顾客。如果真是这样，我是不支持的。

作者: artms 时间: 2021-7-17 02:16

yjlml 发表于 2021-7-17 00:28
不好意思《民法典》只在国内使用绿云是日本商人家也没在国内有注册成立公司所以不受到《民法典》的法律 ...

绿云不是日本商家吧，看着写的是美国。

客服体验下来是越南名字

作者: u104b230 时间: 2021-7-17 02:36
按照國家還要實名，怎麼沒有人說願意實名，下一個是不是要吵域名被汙染也是商家問題

作者: tomcb 时间: 2021-7-17 02:36
根据国安法，快去把拜登抓回来关着。

作者: icedew 时间: 2021-7-17 05:51

haole 发表于 2021-7-17 01:05
当然，排出一种情况，就是商家把前一个中方顾客花钱换下的坏ip，又义无反顾的卖给第二个，第三个中方顾客。 ...

mjj哪有用真实信息的。。。

作者: hotket 时间: 2021-7-17 07:01
本帖最后由 hotket 于 2021-7-17 07:02 编辑

法律上告不赢了，就只有撒泼骂街了。法制社会还是靠法律说话，法律会给出结果。我觉得全球99% 的国家都认为这件事商家法律上没做错，判定买家输

作者: nttstar 时间: 2021-7-17 07:07
本帖最后由 nttstar 于 2021-7-17 07:09 编辑

你一定要从法律角度看的话，我看了一下GreenCloud的ToS，没有任何special clause和force majeure。

既然没有special clause，那就只用从contract law的breach of contract来看这个问题了。

在英系法律中breach of contract要考虑这几点：
1. Contract是否成立
2. 如果Contract成立，相关各方有什么责任
3. Contract成立后是否有改动
4. Breach of contract是否发生
5. 如果发生，是否重要(material)
6. 违约方是否有抗辩的法律依据
7. 违约造成了什么损失

首先Contract其实很简单: 绿云以6刀每月提供VPS服务。服务的内容包括了多少硬盘，多少CPU，多少内存，带宽，客户服务等等给客户A用，网页上都描述了。

现在顾客A以6刀每月买了发现自己还没用IP就被墙了，导致绿云无法向A提供服务，那么Breach of contract是否发生了呢？

首先既然顾客A无法使用服务，那么breach of contract是肯定发生了，话虽如此，在没有force majeure的情况下，大多数美国的州都认可一个法律概念，叫做"impossibility"，也就是说由于某个不可预测的条件变化导致contract无法完成，绿云可以不负责任。

但是这个法律概念在实际应用中有些困难，特别是如果force majeure被法院认为属于可预见的情况下，impossibility通常不会被认可。

总结：breach of contract肯定是有的，要不要负责任就不好说了，谁让绿云不学DO之类的大厂把force majeure写清楚……

作者: plyu007 时间: 2021-7-17 07:10

nttstar 发表于 2021-7-17 07:07
你一定要从法律角度看的话，我看了一下GreenCloud的ToS，没有任何special clause和force majeure。

既然没 ...

很简单啊，导致用不了是自己所在网络导致，并不是商家方面限制，因此商家让你找上级高墙解封，你就没话可说

作者: nttstar 时间: 2021-7-17 07:13
本帖最后由 nttstar 于 2021-7-17 07:20 编辑

plyu007 发表于 2021-7-17 07:10
很简单啊，导致用不了是自己所在网络导致，并不是商家方面限制，因此商家让你找上级高墙解封，你就没话 ...

不，contract law在没有force majeure条款的情况下，不管无法完成合同是不是由于不受控因素导致，就是无法完成合同，谁让你不把force majeure写进去……

impossibility概念不仅不是所有州都适用，而且非常narrow，用这个概念抗辩难度很大。

再举个例子，你买了一件衣服，由沃尔玛送到你家，但是你家所在的城市被水淹了，导致你的衣服送不到你家，在没有force majeure的情况下，沃尔玛是没有完成合同的，即便水淹不是沃尔玛能控制的事情。

作者: POMAH 时间: 2021-7-17 07:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: plyu007 时间: 2021-7-17 23:50

nttstar 发表于 2021-7-17 07:13
不，contract law在没有force majeure条款的情况下，不管无法完成合同是不是由于不受控因素导致，就是无 ...

你这个举例是错的，恰当的应该是：你去药房买处方药，药房给你了，但你回家被你爹控制，你无法食用，让后你去药房要退药，这个是自身环境主观行为，不是“不可抗力”

高墙的存在，是购买者购买之前就感知的

作者: 抠脚男孩 时间: 2021-7-17 23:53
建议向工信部举报

作者: caddy 时间: 2021-7-18 00:04

nttstar 发表于 2021-7-17 07:13
不，contract law在没有force majeure条款的情况下，不管无法完成合同是不是由于不受控因素导致，就是无 ...

这属于不可抗力因素

作者: caddy 时间: 2021-7-18 00:24
其实，这非常简单

绿云自家的IP池因为MJJ的涌入，目前已经污染度很严重，但绿云也只是小商家，从一开始也不是为了做国人生意而设立了，只是偶然因素被国人追捧，也就是国人份额其实不大，人家也看不上。要真是国人份额足够大，你可看到的例子就是 virmach 专门给国人修改多少内容，定制了多少东西，包括纯中文的警告和说明

而这些都是人力、额外支出。virmach 之所以要这样，并不是virmach对国人友好而是因为国人消费份额足够大，值得去重视而已。

绿云没有，当然也不会特意花钱、人力去专门整理IP池，如果非要说什么“故意”，那真的是你把3刀太高看了，其实人家在美国赚3刀，和你在国内赚3块是一样事情。乘以汇率是没有意义的事情，难道轮到你开店做生意，比RMB汇率更低的国家，非要按汇率说你收费太贵了？

作者: nttstar 时间: 2021-7-18 01:20
本帖最后由 nttstar 于 2021-7-18 01:26 编辑

plyu007 发表于 2021-7-17 23:50
你这个举例是错的，恰当的应该是：你去药房买处方药，药房给你了，但你回家被你爹控制，你无法食用，让后 ...

并不是这样，你所举的例子并没有breach of contract，你与药房的合同在药物交给你时已经完成了，之后发生的事情（你爹）与contract无关。除非药房交给你的药与合同（也就是你告诉药房你要买的药）不同，这类情况才属于breach of contract。

另外不论是我前边举的例子还是药房买药的例子，都没考虑contract是否成立，common law中合同成立的要素有点复杂，暂时不讨论。

作者: nttstar 时间: 2021-7-18 01:22

caddy 发表于 2021-7-18 00:04
这属于不可抗力因素

在common law中，force majeure条款（不可抗力条款）必须写入合同才能生效，否则只能用impossibility这个法律概念。

欢迎光临全球主机交流论坛 (https://443502.xyz/)